En avant première, pour remarques éventuelles avant signature par le Président, le Scrutateur et le Secrétaire voici le premier jet du PV de l’AG du 23/11/2021 de l’AG du Matisse. Merci de me faire vos remarques avant Mercedi 1er Décembre afin que nous puissions envoyer le document définitif début de semaine prochaine
15 Commentaires
Soumettre un commentaire
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
J’ai fait une remarque sur la signature de la feuille de présence : J’ai demandé à vérifier la date de cession du lot 648 de Mme Idrissy à M Gratzmuller.En effet si cette date est antérieure à l’AG, je pense qu’il faut changer la feuille de présence et comptabiliser les millièmes de Mme Idrissy au profit des millièmes de M Gratzmuller. Cela ne change en rien le résultat des votes.
J’ai aussi demandé pour une meilleur compréhension que le seuil pour atteindre la majorité des votes en fonction des articles 24, 25, 26 soit précisé
Je demande aussi que les votes contre et abstention de la résolution 46 soit comme pour les autres résolutions nominatif afin de contrôler que le secrétaire ne se soit pas tromper sur les personnes en séance
Bonjour
Merci pour ce document qui après relecture se trouve conforme à mes notes prise en cours de séance.
J’ajouterai qu’il y a eu une question diverse concernant certains propriétaires (ou locataires) qui fument sur les balcons diverses substances… ne devrions nous pas mettre un mot là dessus dans le PV puisque cela a été abordé ?
Merci.
Je propose de rédiger un court texte à mettre dans la résolution 71
Bonjour gilles,
Merci pour ce suivi du PV provisoire de l’AG du 23 novembre 2021 et voici les commentaires après relecture par Cyrille BROUARD :
1) Résolution 6 : Ajout en début de phrase :
Après un débat très animé sur l’augmentation considérable des charges de copropriété en 2020, de nombreux copropriétaires s’étonnant , notamment, du sous-financement des travaux de réfection des jardin……
2)Résolution 7 : Ajout en début de phrase :
Après que de nombreux copropriétaires aient fait part de leur incompréhension quant au mode de financement de certains trava
pardon, suite commentaire à ajouter sur la résolution 7 :
de certains travaux, pour des montants très significatifs……
3) Commentaire Résolution 8 :
Après que l’Etablissement d’une situation intermédiaire en 2021 ait été demandée par l’Assemblé es présents (ou Représentés)……
Merci bien.
Cyrille et Nicole BROUARD (27)
Reçu de Mme Newman en messagerie privée
deMerci de ce projet. Ci-dessous mes commentaires, style télégraphique, quand c’est possible :
Commentaires d’ordre général :
1. Envoyer le 30/11 à 08h09 l’avis que le projet de PV est sur le site lematisse.fr pour commentaires avant le 1/12 = un délai très court [surtout pour ceux qui travaillent……….]
2. L’absence de microphones rendaient les questions/réponses/discussions difficiles. Et on n’entendaient qu’avec difficulté à cause des masques. Merci de prévoir micros en 2022 (sans doute un coût minime par rapport au dépassement de budget de K€60 en 2020 !).
3. Il manque, a minima, un résumé des discussions/raisons de certains votes, ainsi que pour les points d’information : le PV est incomplet.
4. Il manque un point 72 “Points divers”. A mettre systématiquement à l’ordre du jour de chaque AG.
Liste des absents : manque, me semble-t-il, M. Jacques Tisserand. D’autres ?
Résolution 4 : Il faut donner par écrit un résumé du rapport d’activité du Conseil Syndical (surtout pour ceux qui étaient absents), e.g. site lematisse.fr, AFUL, pbs charges restaurants, système ventilation Nina Sushi, etc., etc.
A nouveau, le PV est incomplet.
Résolution 5 : récapituler observations sur comptabilité de Safar (K€66,3 pour jardin non inclus dans appels de charges en 2020, pbs de personnel, etc. etc.).
(Vu état du jardin, le coût du contrat d’entretien de K€20 pour intervenir 4 fois p.a., plus K€66,3 pour le refaire = exorbitant !)
Résolution 9 : Mentionner la mise en concurrence de Safar à mettre à l’ordre du jour en 2022.
Résolution 26.4 : Mme Armel Gamez ou Stéphanie Gamez ?
Résolution 65 : Donner explication plus détaillée de l’historique de ces sommes (cf. Résolutions 4, 5, 9).
Résolutions 67 et 68 : Idem : (cf. Résolutions 4, 5 et 9).
Résolution 71 : Idem : (cf. Résolutions 4, 5 et 9).
Résolution 72 : voir point 4 ci-dessus en Commentaires d’ordre général.
Merci de prendre en compte ces commentaires dans le PV final de l’AG.
Salutations distinguées,
Linda Newman
Dommage, il manque simplement les remerciements pour le travail du Conseil Syndical et particulièrement du mien.!
M Tissrand a donné son pouvoir à M Bravier. Donc représenté
Résolution 9 : j’ai dit que si quelqu’un voulait mettre le syndic en concurrence il serait le bien venu de s’occuper de tout, je ne le ferai pas moi même mais je donnerai les éléments nécessaires. Si le syndic actuel n’est pas reconduit, je prendrai mes responsabilité et démissionnerai du Conseil Syndicalet pourrait passer plus de temps avec les miens et me donner à mes activités préférées.
Résolution 26.4 en effet le syndic va corriger
Dommage que M. Penot prenne tout commentaire constructif comme une attaque personnelle (cf. demande de Mme Gouyot pendant l’AG que les plafonds d’autorisation de dépenses accordées au Conseil Syndical/son Président soient respectés, surtout à quelques semaines d’une AG qui, normalement, aurait dû approuver ou refuser lesdites dépenses).
Certains des copropriétaires prennent le temps d’assister à l’AG et, comme demandé, d’envoyer leurs commentaires sur le projet de PV : merci à M. Penot de les prendre tous en compte dans la version finale, au lieu de polémiquer de cette façon.
Résolution 5 : Explications pas assez claires données durant l’AG sur l’écart entre le budget de 550000€ et le Réalisé de 610507€. Après avoir passé quelques heures pour mieux comprendre la cause de ce dépassement de 60K€, voici les causes principales de dépenses non prévues au budget:
1° Nous avons du prendre un contrat d’entretien des terrasses d’un montant de 2000€
2° Nous avions oublié de compter la quotte part du matisse sur le contrat espace vert 20000€
3° La sommes des réparations des radiateurs s’est élevée à 12000€
4° Réparation de fuite dans la plomberie du 29 3000€
5° Réparation de fuite dans la plomberie du 31 4000€
6° Réparation de fuite dans la plomberie du 31 6000€ (ces 3 derniers postes sont imputés à chaque bâtiment)
Le tout fait un total de 47K€ sur les 60 k€ de dépassement. Ensuite, il y a eu des augmentations probables sur l’énergie, l’eau ….
Réponse concernant le contrat d’entretien des espaces verts :
Il y a 4 passages dans l’année et l’équipe travaille à 4 personnes pendant 2 jours. Soit 256H de travail, facturé toutes charges comprises généralement à 40€ l’heure. Soit environ 10000€. Donc oui, il faut remettre en concurrence cette prestation assez rapidement. Si nous ne l’avons pas fait jusqu’à présent, c’était pour être certain de profiter de l’engagement du paysagiste de remplacer toutes les plantations qui n’ont pas poussé. A ma connaissance il y a eu 2 bouleaux, un laurier tin, et prochainement une haie., un rhodo.
Résolution 64 : Rajouter les explications suivantes : La réfection des jardins a été votée en AG de 2009 sous réserve que l’Assemblée Générale de l’AFUL, compétente dans les travaux sur la dalle jardin, vote à son tour cette réfection. Cette réserve n’a pas permis en cette AG de voter les appels de fonds correspondants. Une fois que l’AG de l’AFUL a donné son feu vert et a voté l’appel correspondant aux 3 copropriétés, nous avons oublié de voter en AG Matisse 2020 les appels de fond auprès des copropriétaires, ce qui aurait permis d’étaler la dépense durant l’exercice 2021. Hors les sommes dues à l’AFUL ont bien été payées. Il est donc nécessaire de voter en urgence cet appel de fond à régler en une fois fin 2021 si on ne veut pas mettre la trésorerie du Syndicat des Copropriétaire en défaut de paiement.
Simulation de l’appel exceptionnel pour le contrôle d’accès.
Cliquer ci dessous. Mais attention cela n’est qu’une simulation, ce n’est pas un document officiel, cela vous donne une idée
Simulation appel au 15/12/2021 Contrôle Accès
Commentaire publié par mes soins à la demande explicite de M Gratzmuller
L’AG qui s’est déroulée hier soir a été une surprise désagréable. La privatisation d’une petite partie du palier me semblait ne poser aucun problème, d’autant qu’elle est prévue dans le règlement de propriété (Celui-ci doit être modifié suite aux nouvelles lois ALLUR mais ne l’est pas encore).
Je sollicitais un accord car je savais pouvoir compter sur l’hostilité de quelques personnes procédurières. Mais j’étais loin de m’attendre à une telle hostilité quasi générale. Je ne vois que deux raisons. Soit une antipathie dissimulée, soit la traduction de la montée actuelle de la violence dans notre société. Elle est en l’occurrence totalement gratuite: ce que je demandais ne lèse personne et serait même inaperçue sauf par mes voisins de palier, et si peu qu’ils ne s’en apercevraient sans doute pas. Je ressens donc que c’est donc par simple désir de nuire, de jalousie, de méchanceté que cette opposition est apparue.
Certes quelques-uns m’auraient sans doute soutenu en cas de vote, mais personne ne s’est levé pour prendre ma défense.
Je crois préférable dans ces conditions de démissionner du conseil syndical.
Merci de ce PV de l’AG du 23/11/21 et merci d’avoir pris en compte la majorité des commentaires. Cependant, il manque un texte pour la résolution 4.
Dans le texte de la résolution 49, il n’
Désolée je continue : résolution 49 : il manque la demande que SAFAR fournisse une garantie des fournisseurs utilisés, une intervention dans un délai raisonnable, etc. J’avais compris qu’une offre détaillée devait être soumise à la prochaine AG….?
Résolution 64 : l’explication est répétée (p. 20 et p. 21).
Résolutions 65, 67, 68 : il manque un minimum d’explication.
En ce qui concerne les textes manquants, j’avais déjà soulevé cela dans mes commentaires du 1/12/21. Trop tard pour modifier le PV, j’imagine ?